Вместо  п о с л е с л о в и я

Избрав критический очерк в качестве формы изложения данного материала, автор отдает себе отчет в том, что природа очерка не только не позволяет более-менее полно представить содержательную сторону тех или иных идей, но и ограничивает их системное развитие, предполагающее их выведение, логическое доказывание, в отличие от обычной констатации или уверения. В очерке, поскольку его содержание должно быть изложено кратко, более важное значение придается внешней целесообразности размещения материала.

Поэтому основная часть работы посвящена ознакомлению читателя с господствующими сегодня в юридической науке общими подходами к отраслевой дифференциации правовой системы; а критические замечания имеют вспомогательное, комментарное значение. Главное их назначение не столько проиллюстрировать неудовлетворительное состояние теоретического осознания названной проблемы, сколько обратить внимание на несовершенство методологии, используемой при этом исследователями. Не случайно в современной литературе отмечено В.Д. Сорокиным, что «доминирующей сейчас общетеоретической конструкции об отраслевом предмете и методе присуща глубокая внутренняя противоречивость» и что необходима иная методология исследования, которая должна «кардинально изменить всю привычную правовую картину», существующую уже много лет.

Поневоле приходят на память слова К. Маркса о том, что «ненаучная форма математического догматизма», когда субъект ходит вокруг да около объекта, резонерствует вместо того, чтобы позволить ему самому развернуть свое богатое живое содержание, с самого начала была препятствием к постижению истинного. Такой, похоже, ситуация остается и сегодня…