Чем больше сталкиваешься с безобразиями в сфере образования и науки, тем сильнее убеждаешься в житейской пользе детских сказок. К примеру, о Буратино, его «наставниках» Алисе и Базилио с их «страной дураков».
Как известно, главным условием успеха в любом деле, являются кадры. В этом отношении научные и научно-педагогические работники не являются исключением: от их квалификации в решающей степени зависит качество образования молодых поколений и развитие науки в стране. В принципе, чем выше квалификационный уровень научного или педагогического работника, тем успешнее он делает свое дело. Так, по крайней мере, подсказывает здравая логика и, опять же, подтверждает практика.
Но, видимо, кое-кого из земных «небожителей» такая логика и практика не вполне устраивают, им лучше иметь дело с «буратинами» – без букварей и с монетами на них от папы Карло, которые те по глупости сами отдадут им. Что для этого нужно? – Немного, всего лишь создать нужные условия, изобразить в воображении «буратин» волшебную «страну дураков», в которой можно, закопав одну монетку, собрать «денежный урожай». А следить за всем этим «чудесным превращением» приставить своих кота Базилио и лису Алису.
Когда знакомишься с действующим в Украине «Порядком присвоєння вчених звань науковим і науково-педагогічним працівникам», утвержденным Міністерством освіти і науки, почему-то возникает именно подобная ассоциация. Не иначе, на нее наталкивают некоторые примеры из жизненной практики.
Пример первый. Защитившей докторскую диссертацию и работающей более пяти лет профессором кафедры одного из вузов сотруднице руководство порекомендовало представить документы для присвоения ученого звания профессора. Для этого ей необходима была публикация в зарубежном научном издании, которую она оформила и отправила в соответствующий журнал. Через несколько месяцев статья была принята к публикации, о чем пришло подтверждение редакции, при условии перечисления оплаты за нее (заметим, оплаты, размер которой превышает годовую зарплату сотрудницы). Однако тут возникла проблема: оказалось, что за рубеж из Украины на эти цели перевести платеж нельзя. Не был принят платеж по ее просьбе и от знакомых из другой страны. Оказалось, что реализовать свое право на получение ученого звания человек не может по не зависящим от него обстоятельствам.
Пример второй. Несколько преподавателей одного из вузов Украины три года назад опубликовали статьи в аналогичном зарубежном научном издании и они были помещены в соответствующую наукометрическую базу данных. Требование о публикациях такого рода к преподавателям исходят от руководства вуза, без чего возникают проблемы с аттестацией, аккредитацией и т.п.
Однако через год после этого пришло сообщение о том, что научный журнал, в котором опубликованы статьи, был лишен лицензии вследствие допущенных нарушений (выпуск больше нормы номеров в год) и закрыт. Ввиду этого статьи авторов из Украины, опубликованные в нем, исключены из базы данных Scopus, хотя никаких нарушений со стороны авторов нет. Их попросту «кинули» на немалые деньги (более трехсот-четырехсот евро за публикацию одной статьи), оставив в итоге ни с чем.
А теперь вернемся к «Порядку присвоєння вчених звань».
В перечень обязательных критериев оценки научно-педагогической или научной деятельности соискателя ученого звания профессора включены:
1) наличие ученой степени доктора наук;
2) наличие ученого звания доцента или старшего научного сотрудника;
3) стаж работы на должностях профессорско-преподавательского состава не менее 10 лет, в т.ч. последний год на должностях доцента, профессора, зав. кафедрой или зам. зав. кафедрой;
4) наличие сертификата согласно Общеевропейской рекомендации по языковому образованию (на уровне не ниже В2) по языкам стран Европейского Союза, либо квалификационных документов (диплома о высшем образовании, ученой степени), связанных с использованием иностранного языка, либо не менее 10 работ, опубликованных на английском языке в изданиях, включенных в наукометрические базы «Scopus» или «Web of Science» и наличие ISSN-номера, подтвержденного на вебсайте Международного центра регистрации периодических изданий (кроме лиц с инвалидностью І группы);
5) подтверждение соискателем его международного опыта документами (сертификатами, свидетельствами, дипломами, иными документами), в частности, об учебе, стажировке или работе в учреждении высшего образования, научном (или научно-техническом) учреждении в стране, входящей в Организацию экономического сотрудничества и развития и/или в Европейский Союз, либо участии (руководителями / исполнителями) в проектах, финансируемых указанными странами (кроме лиц с инвалидностью І группы);
6) публикация после защиты докторской диссертации учебно-методических и научных работ в отечественных и/или иностранных (международных) рецензированных профильных изданиях, из которых не менее двух публикаций в изданиях, включенных в наукометрические базы «Scopus» или «Web Science», и наличие ISSN-номера, подтвержденного на вебсайте Международного центра регистрации периодических изданий;
7) преподавание учебных дисциплин на государственном языке и / или языке страны, входящей в Организацию экономического сотрудничества и развития, на высоком научно-методическом уровне, что подтверждено заключением кафедры учреждения высшего образования.
Если к первым трем критериям принципиальных замечаний нет (хотя к вопросу о стаже работы на должностях профессорско-преподавательского состава следовало подойти более гибко (например, учитывая прежние занятия соискателя, характер преподаваемой дисциплины, его научные заслуги и пр.), то следующие четыре критерия – это новации последнего времени, в основном двухлетней давности. Складывается впечатление, что авторы новаций (то есть приказа МОН от 17.03.2021 г. № 322) оценивают научно-преподавательскую деятельность соискателей профессорского звания не для Украины, а для одной или нескольких из 38 стран ОЭСР (Австрии, Бельгии, Греции, Канады и т.д.), куда Украина к тому же не входит.
+ + +
Прежде всего, в этом перечне критериев оценки научно-педагогической и научной деятельности преподавателей и ученых вызывает недоумение набор условий, которые работают не так на Украину, как против нее: обязательное преподавание учебных дисциплин на иностранном языке; обязательная публикация после защиты докторской диссертации не менее двух статей в изданиях, включенных в наукометрические базы «Scopus» или «Web Science», а также наличие ISSN-номера, подтвержденного на вебсайте Международного центра регистрации периодических изданий; наличие документально подтвержденного международного опыта работы, стажировки или учебы в учреждении высшего образования, научном (или научно-техническом) учреждении в одной из стран ОЭСР, либо участия в проектах, финансируемых указанными странами; наличие сертификата по языковому образованию (не ниже В2) языкам стран ЕС, либо квалификационных документов (диплома о высшем образовании, ученой степени), связанных с использованием иностранного языка, либо не менее 10 работ, опубликованных на английском языке в изданиях, включенных в наукометрические базы «Scopus» или «Web of Science».
Возникает вопрос: а всё это ради кого и чего, кто является потребителем всех этих удовольствий в Украине? Может, государство (какая ему польза от этого?), или это всё для небольшой группы так называемых «грантоедов»?
То есть, выходит, отечественный преподаватель или ученый должен тратить массу времени, средств и сил, отбирая их у своей страны, вырастившей и выучившей его, и работая на «зарубежного дядю». А что за это получает своя страна? – Ничего, кроме убытков. Потому что на государственные деньги силами отечественных специалистов делается работа для иностранных держав либо реализуются те проекты последних, которые финансируются ими. К этому еще и личные средства наших ученых и преподавателей отправляются неизвестно за что и неизвестно кому за рубеж, вместо того, чтобы работать в Украине.
В самом деле, что за такое «научное чудо» эти "Scopus" и "Web of Science"?
Для справки:
Scopus – это многодисциплинарная база данных, которая содержит абстракты и цитирования научных статей из более чем 24 000 журналов, а также книг, серий книг, конференций и баз данных в различных областях науки, технологий, медицины, социальных наук, искусства и гуманитарных наук. Scopus была создана компанией Elsevier в 2004 г. и предоставляет широкий охват научных изданий, включая журналы, которые не включены в другие базы данных, такие как Web of Science. Scopus использует свою собственную систему цитирования, которая позволяет исследователям отслеживать, как часто их статьи цитируются другими исследователями, а также определять наиболее влиятельных авторов, журналы и институты в конкретной области науки. Elsevier - мировой лидер в области научных публикаций, это крупнейшее издательство научных журналов, формирующее списки Scopus.
Web of Science (англ. WoS, ранее — Web of Knowledge) — платная поисковая платформа, объединяющая несколько библиографических и реферативных баз данных рецензируемой научной литературы. Коллекция основана на индексе цитирования научных работ, разработанном одним из основателей наукометрии Ю.Гарфилдом в 1960-х г.г. WoS индексирует ведущие рецензируемые журналы, научные книги, статьи, обзоры книг, аннотации, редакционные письма, другую литературу. На март 2022 года WoS содержал информацию о 21 877 журналах, выходящих с 1992 года в более чем 80 странах. Индекс рассчитывали исходя из количества цитирований научной публикации, вскоре он стал главным инструментом оценки вклада учёных в науку. В основу лёг принцип, согласно которому в каждой научной области основная значимая литература издаётся небольшим количеством журналов или «ядром». По разным оценкам, от 80 до 100 % всех цитируемых публикаций выходят на страницах одной тысячи журналов. Система подсчёта цитирований считалась наиболее объективной при определении научного вклада, поскольку она создаётся самими учёными — каждое «цитирование» является признанием авторитета публикации.
Долгое время Web of Science являлась единственной поисковой системой научной литературы и цитирований. Исследовательские организации использовали генерируемые платформой импакт-факторы и показатели цитирований для оценки работы учёных.
Коллекция WoS ориентируется в основном на англоязычные издания, что ограничивает возможности журналов из развивающихся стран попасть в базы данных. Большинство представленных изданий выпускают в США, Великобритании и Нидерландах, где расположены крупнейшие издательства научной литературы и зарегистрированы многие международные академические журналы. Базы данных Web of Science не учитывают цитирования и библиографическую информацию о большинстве книг и материалов конференций, неравномерно покрывают научные области, имеют ошибки цитирований, непоследовательны в использовании инициалов и в написании неанглоязычных имён. Сравнительные исследования показывают, что Scopus индексирует на 20 % больше научных статей, чем WoS.
Web of Science доступен по платной подписке, что также значительно ограничивает доступность ресурса. Так, только 25 % американских четырёхгодичных колледжей и университетов предоставляют доступ к Scopus или Web of Sciencе.
Оказывается, ни о каком «научном чуде» нет и речи, а ларчик открывается на удивление прозаично. Есть пара крупных частных зарубежных компаний, оседлавших в свое время библиотечно-издательское дело и начавших зарабатывать на этом, предоставляя платные информационные услуги ученым разных стран в части поиска соответствующих публикаций. Со временем эти компании по законам жанра капиталистического рынка стали монополистами и присвоили себе право определять индекс цитирования научных работ, «легким движением руки превращая брюки в элегантные шорты», то есть количество цитирований – в «главный инструмент оценки вклада ученых в науку».
Прямо на глазах удивленных «буратин» в "стране дураков" из зарытой в землю монетки выросло в момент денежное дерево, увешанное золотыми монетами.
Разве такое возможно? – Это, как говорится, дело техники. Если кому-то очень надо повлиять в нужном направлении на развитие образования и науки в странах-конкурентах, то почему бы не использовать этот «инструмент»? Надо только вдохновить хитрых Алис с тупыми Базилио и поставить перед ними задачу: заманить «буратин» с их монетами на "поле чудес" и убедить закопать монетки в землю. И вот уже в одной стране за другой в министерствах образования и науки появляются Алисы и Базилио, которые доводят до местных ученых и преподавателей критерии оценки их научной и научно-педагогической деятельности, разумеется, используя «главный инструмент оценки вклада ученых в науку». Что этот самый "инструмент" произведен из негодного материала, то есть "количества цитирований", которое определено по методу "чего изволите", - до этого мало кому есть дело. Рулит бюрократия, а с ней воевать себе дороже.
+ + +
Но если сказочным Лисе и Коту приходилось напрягать свою фантазию и силы, прибегая к различным уловкам ради понуждения Буратино к нужным им действиям, то министерским «алисам» и «базилио» напрягаться не нужно. Достаточно приказать соискателям ученых степеней и званий изучать иноязыки, публиковаться в «скопусных» журналах, иметь ISSN-номер и т.п., а уж министерская бюрократия образцово обеспечит выполнение приказа по первому бюрократическому принципу «не пущать!». Все, оказывается, очень просто, мозги чиновным «алисам» и «базилио» напрягать не требуется; так что сказочные Алиса и Базилио с их выдумками «отдыхают»…
К чему все эти соображения и аллегории? – А к тому, что даже в сказке, в которой ведь не ломаются реальные судьбы, не ущемляются права живых людей, – даже там здравый смысл и справедливость в итоге торжествуют, а козни злого Карабаса и его «команды» терпят крах. В жизни не сказочник за своих героев, а сами люди способны постоять за свои права против глупости и бюрократического произвола. Количество накопившегося у педагогических и научных работников недовольства никчемными «новациями» в подходах к оценке их труда неминуемо будет превращено в новое качество, – в отрицание подобного рода «новаций». И чем дольше продлится это издевательство над здравым смыслом, тем жестче будет указанное отрицание.
Но встанет вопрос о том, как с этой жесткостью отрицания не перегнуть «революционную» палку (что, обычно, и бывает в подобных ситуациях). В решении этой проблемы, как и всех иных, важно избрать нужный подход, правильный метод. Его подсказывает жизненный опыт. Помнится, нам – студентам первого курса юридического факультета включили в расписание занятий в качестве факультатива изучение латыни, несмотря на то, что еще за 150 лет до того Пушкин в «Онегине» писал: «латынь из моды вышла ныне…». Но нам, молодым, знать латынь казалось «престижным», а потому на первую лекцию из 100 человек курса пришли что-то порядка 95-97 студентов. На вторую лекцию еще собралось человек 75-80, на третью – уже человек 50. А дальше жизнь заставила заняться более важными семинарами и т.д., и после пятой лекции, которую посетили едва ли полтора-два десятка студентов, этот факультатив деканат прикрыл. Впрочем, такой была демократия, студентов к ненужным занятиям не принуждали…
Из этого жизненного опыта напрашивается мысль о методе, требуемом хотя бы для смягчения нелепости, которую навязали научно-педагогическому сообществу Украины «Порядком присвоєння вчених звань науковим і науково-педагогічним працівникам» Міністерства освіти і науки.
Руководству МОН нужно отказаться от императивно-бюрократической логики управления и принять принципиально иной подход, основанный на уважении прав и интересов работников отрасли, с предоставлением каждому возможности выбора в его профессиональной деятельности, т.е. руководить отраслью на началах альтернативно-демократической логики. В случае, если чиновники не придут к этому самостоятельно, их могут и должны принудить трудящиеся, объединенные в профсоюзы.
Видимо, у министерских «алис» и «базилио» есть опасение, что если отечественным научно-педагогическим кадрам предоставить свободу выбора, возможность не заниматься изучением иностранного языка, не мучиться с публикациями в «скопусах» и т.п., то все эти «новации» останутся на бумаге, и их, как когда-то латинский факультатив, придется отменять. А это уже другая политика…
Итак, если убрать эти «новации» не можете, предлагайте их тем, кому они действительно нужны, а именно, тем 5-10 процентам соискателей, которые так или иначе столкнуться с необходимостью знания иностранного языка и общения с зарубежными коллегами, без которых им не обойтись в своей тематике и своей педагогической деятельности. Можно даже дополнительно стимулировать такое стремление к «новациям», в т.ч. за счет зарубежных «доброжелателей». Но не ломать через колено 90 процентов остальных соискателей, выжимая из своих граждан последние ресурсы в пользу «закордонного дяди».
А чтобы не было сомнения в этих цифрах, названных в качестве приблизительных, есть смысл провести социологический опрос с тайным голосованием «за» и «против» тех критериев оценки деятельности ученых, которые установлены «Порядком присвоєння вчених звань науковим і науково-педагогічним працівникам» Міністерства освіти і науки. Вот тогда уже, с учетом опыта применения этих новаций за два года и тех проблем, которые в связи с этим возникли, внести необходимые изменения в эти критерии, думая прежде всего об интересах развития отечественного образования и науки, а не о чужих (и, чего греха таить, собственных) коммерческих интересах.