Если в России раньше говорили о двух бедах – дураках и дорогах, то современной Украине вполне хватает одной – дураков во власти. Не случайно появилась шутка: дураков у нас мало, но они расставлены так грамотно, что встречаются на каждом шагу. Такое впечатление, что кому-то очень нужно, чтобы умный народ озаботился больной головой...
Честно говоря, уже надоело наблюдать за тем нагромождением глупостей, которыми развлекает публику наша политическая «тусовка», так называемая «элита». Еще три года назад СМИ неделями и месяцами развлекали публику «фишками» дебатов, сдачей анализов, выбором даты инаугурации, срочными кадровыми назначениями уходящего с поста главы государства и «свойскими» награждениями, гаданиями о предстоящих парламентских выборах и т.д и т.п. … Десятки тысяч часов эфирного времени тратились на выяснение вопроса: может ли новый глава государства «распустить» парламент и до какой даты? И что будет, если не привести к присяге новоизбранного Президента? И всю эту ерунду с умным видом обсуждали разнокалиберные «эксперты».
В итоге народ усадил на свою шею такую власть, от которой он в своем большинстве вынужден страдать, желая поскорее избавиться от очередных «слуг» и «друзей» народа…
Увы, нынешняя власть в этом негативном смысле не исключение, все прежние власти Украины последних двадцати лет деградировали к нынешнему ее состоянию. Не иначе, кому-то именно это и было нужно, как кому-то нужен безграмотный парламент, штампующий никчемное законодательство, создающее условия манипулировать им как дышлом: куда повернул, туда и вышло, идет ли речь о решениях главы государства, парламента, судов или иных государственных структур. Вот и появляются властные решения, которыми народ превращается в пассивное население, "терпил", не имеющих гражданской позиции и даже своего голоса.
За отправную точку властной деградации, пожалуй, может послужить решение всеукраинского референдума от 16 апреля 2000 года, а также то, как с ним обошлись тогда власть имущие. Изложенное ниже публиковалось мною в парламентском журнале «Віче» еще в 2007 году, но остается актуальным, хотя и невостребованным, и сегодня.
Напомним, что этот консультативный референдум был организован «на вимогу громадян», организованную в администрации Президента Украины с целью выяснить мнение избирателей по шести вопросам, «инициированным гражданами», в том числе 1) о недоверии действующей тогда Верховной Раде Украины, 2) о необходимости принятия Конституции Украины всеукраинским референдумом, а также о дополнении Конституции Украины рядом положений (о двухпалатном парламенте, о дополнительных основаниях прекращения полномочий парламента, об уменьшении числа депутатов с 450 до 300 и об ограничении депутатской неприкосновенности). Референдум «за народною ініціативою» провозглашался указом Президента Украины, и по поводу данного указа состоялось решение Конституционного Суда Украины от 27.03.2000 года.
В своем решении Суд указал, что круг вопросов, которые могут быть предметом референдума, зависит от признания их правомерными государством. Таким образом, оказалось, что недоверие парламенту или главе государства на референдуме народ выразить не может, поскольку это не предусмотрено Конституцией и нарушало бы требование осуществления органами государственной власти своих полномочий, установленных Конституцией Украины.
Выходит, народ не имеет права выразить недоверие парламенту и главе государства… Но кто-то же должен иметь такое право?! Оказывается, владелец у этого права имеется. Кто бы вы думали? – Оппозиция. Ведь большинство Верховной Рады Украины – это представители большинства народа. Этому большинству, по логике вещей, недоверие может выразить противная сторона, то есть парламентское меньшинство, оппозиция.
Это она и делает, привлекая в свои ряды главу государства, политическая сила которого оказалась в меньшинстве. Как сторонник оппозиции, Президент Украины становится совладельцем права выразить недоверие Верховной Раде Украины, что он и делает, издавая соответствующие указы о "роспуске" парламента и т.д.
А что народ? Увы, народ неоднородный: кто-то поддерживает коалицию, кто-то оппозицию, а кто-то вообще не поддерживает никого. Надо ли считаться с тем, кто не может выказать недоверие парламенту, в котором сама оппозиция не способна конструктивно работать…. Вот так, пользуясь своим положением во власти, оппозиционеры решают за народ: быть его представительному органу или не быть. При этом принимается во внимание одно решение Конституционного Суда (относительно полномочности Верховной Рады Украины) и оставляется без внимания другое решение Суда, которым выражение на всеукраинском референдуме недоверия парламенту и главе государства даже народом официально признается неконституционным.
Но в таком случае встает законный вопрос: а можно ли считать конституционным выражение указанного недоверия органами государственной власти, тем более их частями (фракциями), через которые народ осуществляет свою власть? – Вопрос, кажется, риторический.
Поневоле вспомнишь известное: что позволено Юпитеру, не дозволено быку. Только вот кто в Украине "бык", а кто "Юпитер" – этот вопрос остается открытым и совсем не риторическим…
Когда-то великий русский баснописец И.А. Крылов (его басни, между прочим, были переведены на французский и итальянский), которого называли великим учителем и мудрецом народа, басни которого стали книгою общественной морали, писал:
«Бывает столько же вреда, когда невежда
не в свои дела вплетется,
и поправлять труды ученого возьмется».
Политическим поводырям в Украине не мешало бы перечитать хотя бы часть его произведений (мы, в свое время, учили их наизусть). И усвоить как нравственный наказ: учиться, учиться, учиться! Ибо, как убеждает история, невежество еще никогда и никому не принесло пользы…
* * *