1. О правосознании практическом и научном.
Отношение к миру и его изменение осуществляются в практической деятельности, регулируемой сознанием; постольку объектом познания и исследования становится сама практическая деятельность и производные от нее другие формы деятельности, деятельность вообще. Выявление отношений субъекта к внешнему миру в процессе его познания делает необходимым исследование сущности субъектно-объектных отношений как новой сферы объективной действительности, возникающей с формированием и развитием общества.
Но если развитие естествознания больше определяется материально-производственной деятельностью, то познание социальное в большей степени – практикой по преобразованию самого общества, изменения общественных отношений. Но практика не только обусловливает социальное познание, а сама является его объектом. Естественнонаучное знание представляет отражение природы в процессе ее практического освоения. Социальное же познание воспроизводит общественные явления, то, что создано человеком в процессе общественно-исторической деятельности, а тем самым и саму деятельность.
Природа противостоит человеку как объект, и только объект. Она может быть преобразована человеком, но она существовала и существует до его появления и вне его. Социальная же реальность создана человеком; будучи им созданной, она не существует вне и помимо человека. Это относится как к вещно-предметным факторам, так и к самой деятельности и формирующимся в обществе социальным отношениям.
Поэтому познание социальной реальности, ее объективных процессов, закономерностей обязательно включает в себя отражение и самого субъекта как их творца, созидателя, как их носителя.
В общем учении о праве было определено, что содержание понятия правосознания нельзя понять без уяснения того, чтó противостоит сознанию в качестве сознаваемой действительности. Обыкновенно как эта действительность фигурирует абстракция «право», отвлеченная от действительности, под которой представляют всё что угодно. Но из отражения в сознании бессвязной, хаотичной «действительности» ничего, кроме туманного бессистемного «образа права», получить невозможно.
Вообще говоря, в общественном сознании отражается многообразие социальной действительности, включая правовую действительность, определяемую в ходе развертывания к действительности правовых норм. В этом смысле право противостоит общественному сознанию как система правовых норм, которые обусловливают появление в единой сфере общественного сознания его особенной формы – правового сознания. Но содержание правовых норм не дано правосознанию непосредственно, в праве оно фигурирует как «вещь в себе». Непосредственно же правосознание имеет дело с нормами в их внешнем существовании, оно имеет дело с правовыми актами.
Иначе говоря, действительное право для правосознания, в котором оно находит отражение, существует прежде всего во множестве правовых актов общающихся субъектов и актов санкционирующей деятельности властного субъекта. При этом правовое сознание реализуется в указанных актах, поскольку те являются актами сознательного волеизъявления реализующих их субъектов. Поэтому содержание правосознания, его идеальное «наполнение» зависит от реального содержания правовых актов, являющихся продуктами сознания. Следовательно, особенностями разного рода правовых актов обусловливаются соответствующие особенности содержания правосознания, наличие в нем структурных составляющих.
В свою очередь, без правовых актов, как способа существования правовых норм, правосознание лишено отражаемого объекта действительности и соответствующего идеального «наполнения», оно оказывается по сути чем-то бессодержательным, каким-то представлением ни о чем.
С другой стороны, отражение в правовом сознании правовых актов, являющихся «носителями» правовых норм, не является «однослойным», оно происходит на двух уровнях – практическом и теоретическом. При этом вначале правосознание функционирует только в практическом процессе, как «вживленное» в материальную практику, оно составляет момент практического процесса – как осознанное бытие правовых актов, совершаемых людьми в их жизнедеятельности.
Вместе с развитием практического правосознания возникает новая форма сознательной деятельности, которая уже не опосредует совершение правовых актов, не регулирует прямо поведение в сфере права, однако сохраняет отношение к праву, делает последнее предметом своего познания.
Вненаучное сознание дополняется сознанием научным.
Научное правосознание, как высшая форма правового сознания, существенно отлично от практического правосознания, так как оно непосредственно не есть внутренней имманентной составляющей правового процесса. Эту форму правовое сознание принимает только в условиях разделения материального и духовного труда. Форму научного сознания мы обозначили используемым в юридической науке термином «правопонимание».
+ + +
2. Правосознание и правовая культура в развитии права.
Вопрос о соотношении правового сознания и правовой культуры предметно и основательно рассмотрен в докторской диссертации Л. Макаренко (см. на сайте в рубрике "Статьи, книги, диссертации» подраздел "Диссертации" - Л.А.Макаренко). Приведем здесь ее принципиальные соображения.
Правосознание, утверждает она, непосредственно не входит в структуру правовой культуры и в ее понятие, а является атрибутом субъекта права, в деяниях которого (правомерных или противоправных) оно себя обнаруживает как действительное правосознание, как необходимая составляющая реализации правосубъектности. Правовое сознание – это осознание субъектом сферы права, выступающее как определенные чувствования, знания и оценки явлений и процессов указанной сферы. Правосознание является практической составляющей права, поскольку оно включается в процесс создания и функционирования права в обществе правовой деятельностью субъектов, то есть реализуется в правовом процессе как субъективный аспект правовой деятельности.
Только в реализации правосубъектности объективно проявляется качество правосознания конкретного субъекта права, его действительное содержание для восприятия его всеми другими субъектами. Правовая практика есть критерием истинности не только правовых знаний, но и ценностных оценок каждым человеком правовой действительности – тех знаний и оценок, какими «заполнено» его правовое сознание.
Правовая культура отдельного человека, как индивидуального субъекта, представляет его «правокультурность», связанную с правосознанием и правовой установкой личности (субъективностью), тогда как понятие «правовая культура» сваязана с правовой субъектностью и правовыми ценностями (правовые идеи, законодательство, правовые институты, юридическая техника и т.п.).
Субъекты права, реализуя правосубъектность в зависимости от своей правокультурности, своим поведением влияют непосредственно на состояние и развитие правової культуры, утверждая одни и отрицая другие правоценности, «окультуривая» либо «раскультуривая» право.
Таким образом, правокультурность является необходимым условием развития правовой культуры; в то же время развитие права есть более широким понятием и может осуществляться как правокультурными субъектами, так и теми субъектами права, имеющими дефектное правосознание і своей деятельностью отрицающими право (регрессное развитие, деградация права). От того, какая культурная и культурно-правовая среда окружает субъектов права в каждый конкретный момент исторического развития, и от правокультурности этих субъектов зависит характер правовой культуры, ее конкретное содержание на разных уровнях человеческого существования – от человечества в целом до индивидуальной жизни отдельного человека в частности.
Критерием определения прогресса или регресса в развитии права и оценки достигнутого уровня правовой культуры служит такое качество человека, каким является достоинство, которым характеризуется значение человека как личности с точки зрения общественной ценности. В возрастании общественной ценности человека состоит прогресс человечества и прогрессивное развитие права, в котором формируются правовые ценности – как объективная составляющая правовой культуры.
Правовая культура на основе ее существенного субъектно-ценностного интегрального признака (характера правовой деятельности, правовых ценностей как ее средств и продуктов, прогрессивной направленности правового развития субъектов права и правовых условий их жизнедеятельности) подразделяется на цивилизационную, национальную и институциональную. Это деление позволяет более четко классифицировать виды правовой культуры, оценить различные ее типологии, а также построить разветвленную классификацию от общего понятия «правовая культура» через цивилизационную и национальную правовую культуру к правовой культуре правового института.
Национальная правовая культура играет ведущую роль в развитии правовой культуры вообще и взаимодействии правовых культур в частности, поскольку прежде всего от национальной правовой культуры зависит утверждение в стране правовой государственности, надежное гарантирование прав и свобод человека и гражданина. Национальная правовая культура есть комплекс правовых ценностей, созданных в государственно организованном обществе деятельностью субъектов права, характеризующий состояние прогрессивного правового развития данного общества и обусловливающий развитие его правовой системы, правовых институтов и правокультурности его членов.
Определяющими факторами развития национальной правовой культуры выступают, с одной стороны, государство как субъект права, а с другой – общество, организованное государством в рамках определенного правопорядка. Потому существующее состояние и процесс развития национальной правовой культуры, ее влияние на правовую систему и ее правовые институты, на развитие правокультурности членов конкретного общества, а равно влияние на другие правовые культуры зависит от отношения «общество – государство» в каждый конкретный исторический период.
Понятие «формирование правовой культуры» с методологической точки зрения необходимо рассматривать как деятельность субъекта правовой культуры, имеющую своим результатом прогрессивное развитие национальной правовой системы, возрастание уровня институциональной правовой культуры, а также правокультурности членов общества. Постольку неправомерное поведение субъектов права не может считаться деятельностью субъектов правовой культуры, направленной на прогрессивное развитие права и на формирование правовой культуры; напротив, злоупотребление правом разрушает правовую культуру, существующее в обществе право и соответствующие институты правовой системы, как разрушают их коррупция, правовой нигилизм в различных его проявлениях, вообще любое противоправное поведение субъектов права.
Вместе с тем, правовая культура формируется не всякой правомерной деятельностью субъектов права, так как в большинстве правовых актов субъекты права своим поведением не создают новых правовых ценностей, а всего лишь реализуют существующие ценности, поддерживая правовую культуру на достигнутом уровне, в отличие от тех субъектов, которые своим противоправным поведением отрицают правовые ценности, понижая уровень национальной правовой культуры.
Ключевым для формирования национальной правовой культуры в Украине стало преодоление коррупции и правового нигилизма. Для формирования правовой культуры более высокого уровня необходима активная деятельность субъектов права как субъектов правовой культуры; деятельность, направленная на создание правовых ценностей, обеспечивающих возможности поступательного развития национальной правовой системы, повышения роли права в обществе и эффективного выполнения его социальной функции создания и сохранения социального мира.
Решающий фактор при этом – ответственность государства, как субъекта правовой культуры, перед человеком за свою деятельность, объективно требующую разработки и реализации научно обоснованной правовой идеологии и правовой политики.