Проблемам Конституции Украины на данном сайте уделялось внимание во многих публикациях (к ним мы будем обращаться в этих размышлениях). И это не случайно, так как многие политические и особенно юридические вопросы, конфликты и кризисные ситуации так или иначе связаны с их конституционным регулированием, а еще более с соблюдением и нарушениями конституционных норм, силой и слабостью конституционного режима в государстве, иначе говоря – с конституционной законностью.
Если Конституция «не работает», то причинами этого могут быть: а) некачественное конституционное регулирование общественных отношений, или б) нарушение действующей властью норм Конституции, или (чаще всего) в) то и другое одновременно.
В отношении Конституции Украины приходится говорить именно об этом последнем варианте. И в тексте Конституции немало "пробоин", и власти со дня принятия Конституции не отличались уважительным отношениям к ее нормам.
И так как социально-политическая ситуация в стране сегодня такая, что уже в скором будущем перед обществом неизбежно со всей силой встанет вопрос о новой Конституции (на этот счет, кажется, нет каких-либо сомнений), то было бы неоправданно с гражданской, общественной, государственной и научной точек зрения уже сейчас не задуматься об этом обстоятельстве. Необходимо уже сегодня думать о том, что и почему не «срабатывает» в нынешней Конституции, как разрабатывать и принимать новый Основной закон государства и как направить дальнейшее развитие страны на путь конституционной законности.
_____
1. Конституция и общественный договор
Понятие конституции ассоциируется с представлением об общественном договоре, имея ввиду, что у современного государства есть политико-правовой акт, документ, удостоверяющий договор между властью и обществом, между государством и народом об условиях функционирования политических и общественных институтов, статусе граждан и их отношении с государством. По сути, этакий договор об управлении делами общества и о распределении участия в этом управлении публичной власти и граждан государства.
Исходя из этого, определяется содержание конституций, их наполнение теми или иными социальными и политическими институтами и соответствующими нормами.
Но если это так, то по-видимому, стороны договора должны выступать как равноправные субъекты, причем не только в процессе формирования и принятия конституции, но и в процессе реализации согласно с ее нормами управления делами общества.
Однако, можно ли считать равноправными субъектами народ и публичную власть, если они изначально выступают как неравные: народ – как нечто первичное, а публична власть является субъектом вторичным, производным от народа. Это разные по своему значению величины, и об их равноправии речь может идти только по отношению к чему-то третьему, например, к интересу, закону и т.д. Так может ни о каком договоре и говорить не приходится?
Очевидно, речь на самом деле идет не об общественном договоре равных и равноправных сторон, а скорее, об общественном договоре поручения, которым народ, формируя из своего состава публичную власть, поручает данной власти осуществлять часть функций управления делами общества.
Продолжение следует