В современных цивилизованных и недоцивилизованных государствах словечко «коррупция» стало в последние десятилетия едва ли не еще более употребительным, чем слово «демократия». Причем, в отличие от последнего, это словечко несет на себе исключительно отрицательный смысл чего-то плохого.

А между тем, не всё обстоит так просто, как представляет себе рассудочное мышление, не способное достичь высот диалектического понимания мира.

Еще древнегреческий драматург Эврипид (480-406 гг. до н.э.) заметил: «От подношений и боги становятся сговорчивее». Но если даже боги, то что там говорить о простых смертных начальниках или чиновниках разных рангов!

Оказывается, традиции ублажать тех, от кого зависит (или люди думают, что зависит) их благополучие либо устранение нежелательных проблем, уже не меньше нескольких тысячелетий.

От подношений богам люди как-то незаметно пришли к подношениям церковникам на богоугодные дела, за то, чтобы те «отмазывали» перед будущим высшим судом паству от грехов тяжких и не очень тяжких (ибо слаб человек!).

Чем же в таком случае отличается современная коррупция от старых добрых традиций? Может, зря устраивают гонения на коррупционеров?    

Можно было бы такой вопрос принять за шутку, но, как считается, в каждой шутке имеется доля то ли шутки, то ли правды. Как для всего в этом мире существует его прямая противоположность, так и для коррупции можно найти нечто в том же духе. Потому что если мы представляем что-то как «зло», то за этим следует как его противоположность «добро».

К примеру, возьмем кражу: это зло или добро? – Ну, какое же это «добро», скажет каждый, если за него Уголовный кодекс обещает лишение свободы с конфискацией?! В общем-то так, но вот вспомнил старую добрую кинокомедию «Берегись автомобиля». В ней Юрий Деточкин воровал автомобили у разных, скажем мягко, «нехороших людей», продавал их и вырученные деньги переводил детским домам, оставляя себе только на «командировочные» расходы.

Это как бы кража, и суд выписал ему по закону срок наказания. Но в зале суда звучало нечто иное, оправдательное «Свободу Юрию Деточкину!»… Так, может, такая кража – зло лишь формально, а по сути добро?

Данное «расслоение» оценки ведь тоже идет еще от средневекового благородного предводителя разбойников Робин Гуда…

Но если напомнить, что диалектическая философия между содержанием и формой отмечает противоречие во всём сущем, то и здесь это противоречие дает о себе знать.

Маркс как-то заметил по этому поводу, что если бы сущность вещей и форма их проявления непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня.

Так что же, коррупция уже не зло, а добро, богоугодное дело? – Не будем спешить с ответом и поищем, что отличает давние подношения богам от современных подношений «божкам» во власти.

Как известно, первобытные роды и племена делали пожертвования богам, приносили в жертву домашних животных и т.д. ради общего блага рода или племени, расчитывая на помощь богов в их коллективной жизни.

А ради кого ублажают коррупционера? – Ради эгоистического частного интереса и блага дающего и берущего. При этом общий интерес в виде права и закона приносится в жертву этим частным интересам и благам.

Разница чувствуется? В этом суть того, что коррупция названа злом, а не добром. И когда, к примеру, высокий чиновник берет зарубежный займ через коррупционные связи и использует его в интересах своего народа, это как бы коррупция, но она подобна краже автомобиля Деточкиным. А когда коррупция эта «обслуживает» личный карман чиновника, это уже нечто противоположное.

И если обратиться к известной фразе «Казнить нельзя помиловать», то нетрудно догадаться, в каком месте поставить запятую, когда коррупционера помиловать нельзя, а когда его нельзя казнить. Не случайно ведь законодатель предусмотрел конфискацию у коррупционера «нажитого непосильным трудом» в доход бюджета, обращая преступное действо для частного блага в богоугодное действие ради общего блага. 

Такая вот антикоррупционная диалектика…