Рациональность против иррациональности

Каждый из нас сталкивается в своей жизни с различными нелепостями, которые омрачают, а то и портят наше и так непростое существование. Когда встречаешься с очередной глубостью или, скажем мягче, несуразностью, то волей-неволей задумываешься о том, как бы можно было рационализировать ту или иную практику, чтобы в ней поубавилось количество бессмысленного и прибавилось осмысленного.

Ибо, что есть рациональность? От латинского ratio – разум; этот термин в наиболее широком его понимании означает разумность, осмысленность, противоположность иррациональности.

В связи с этим возникла первая, как представляется, рациональная идея: открыть отдельную рубрику, в которой помещать своего рода рацпредложения, направленные на преодоление тех нелепостей, которые мешают нам жить без раздражающего давления бессмысленного.  

Так, быть может, наконец, посетители сайта начнут высказываться в разделе «Отзывы о сайте», который не ограничивает в объеме публикации тех, кто имеет что и желает сказать – для тех посетителей сайта из уже 36 стран с начала года, которые заходят на сайт и знакомятся с нашими публикациями.

Есть надежда (впрочем, слабая), что некоторые из наших предложений заставят, по крайней мере, подумать власть имущих в том направлении, на которое будут указывать публикации в данной рубрике.     

____

Использовать ложь во благо.

В современном так называемом информационном обществе различные СМИ, блогеры и просто отдельные политические, государственные и прочие деятели публикуют по разным каналам столько неправдивой информации, можно сказать «липы», «туфты», «лапши на уши», и т.п., что у слушающей и созерцающей всё это публики, не слишком толерантно говоря, «крыша едет».

Смысл такой практики ясен: как можно больше оболванить и запутать людей, лишить их более-менее устойчивых жизненных ориентиров. Никакого иного смысла в этом узреть невозможно.

И вот подумалось: что, если на законодательном уровне установить штрафную ответственность каждого, кто публично в эфире или на страницах прессы соврал насчет того или иного события? К примеру, такая-то газета или такой-то телеканал разместил информацию, скажем, о какой-то встрече или телефонном разговоре руководителей государств, чего по факту не было. Эта ложная информация свободно проверяется специальным чиновником или общественным органом, который, убедившись в ее лживом характере, дает команду о взыскании с такого лгуна штрафа в специальный фонд защиты прав потребителей. А уж оштрафованный затем пусть идет в суд (если захочет) и доказывает, что он не обманывал потребителей его информации и не должен платить за обман. Если не виноват – суд вернет ему уплаченный штраф.

С учетом того, что лживой информации (от политики до футбола) в информационном поле накапливаются горы, при жестком контроле данной практики государство могло бы существенно пополнить казну и пустить эти средства на помощь пострадавшим и потерпевшим от разных бед. И при этом мы получаем эффективное средство поубавить пыл оболванивателей публики и очистить информационную сферу хотя бы в какой-то мере от вранья.

Польза от данного рацпредложения очевидная, решение простое и не требует каких-то особых «реформ» от госчиновников. А механизмы контроля за ложной информацией могут совершенствоваться без особых затрат.   

* * *