В бесчисленных публикациях политологического толка по поводу самых различных вопросов текущей внутренней и международной политики авторы весьма скромное место отводят проблемам партийного строительства. Это словосочетание, похоже, осталось в далеком компартийном прошлом в виде названия одной из учебных дисциплин партшкол и партуниверситетов.
Эта дисциплина оказалась в 70-е – 80-е годы настолько бедной по части теоретических идей, что после ликвидации КПСС о партийном строительстве остались мрачные воспоминания как о навязанной компартийной идеологией бесполезной говорильне с умным видом ни о чем. Это при том, что данной проблематике посвящали тома диссертаций…
После поворота от социалистической демократии к капиталистической, с утверждением в обществе вместо прежней однопартийности политического и идеологического плюрализма с многопартийностью (иногда карикатурной), казалось бы, объективно должен был возобновиться интерес к партийному строительству. Но ничего подобного на практике не наблюдается, а о работе над диссертациями на тему партстроительства политологи даже не заикаются.
В итоге обществу приходится иметь дело с такими партиями и их «вождями», которые не в состоянии определить своё идеологическое лицо, не могут сформулировать определенную политическую программу, а тем более такую программу реализовать. Партии становятся непредсказуемыми, сфера политики извращается до безобразия, что губительно сказывается на качестве управления обществом. Если такой «управляемый хаос» и выгоден "хозяевам жизни", то он никак не может устраивать большую часть современных обществ.
В некоторых материалах сайта говорилось о необходимости отдельного освещения темы партийного строительства [См., напр. «Учиться управлению = учиться побеждать» (7.“Золотой ключик” социального управления?); «Выборы, демократия, управление (от утопий к реальности)» и др.]. Без такого освещения остаются вопросы относительно реформы политической системы и государственного управления обществом.
* * *
1. Партии как коллективные акторы политики
В сфере политики действуют различные субъекты, так или иначе влияющие на политические процессы: отдельные политики и государственные деятели, а также групповые, коллективные субъекты и политические организации. Среди последних особенная роль принадлежит политическим партиям, без которых управление современным развитым обществом трудно представить.
Наличие политических партий является правилом в современных обществах, хотя, как и для всякого правила, и в этом случае существуют исключения. В некоторых странах партий либо нет вообще, либо они запрещены. К примеру, нет партий в государстве-городе Ватикане, нет партий также в отдельных африканских странах – абсолютных монархиях, управляемых королевскими семьями.
Поэтому наличие в политической системе одной, нескольких или многих партий можно рассматривать как своеобразную политическую закономерность управления обществом.
Эта закономерность только усиливается в современных условиях, когда мир вступил в период развития острых кризисов отживающего способа производства и связанной с ними необходимости революционных изменений, которые так или иначе затрагивают интересы все больших масс людей.
На эту связь и эту закономерность еще столетие назад указывал политик, один из самых понимающих в этом вопросе: «Чем больше размах, чем больше широта исторических действий, – отмечал он, – тем больше число людей, которое в этих действиях участвует, и, наоборот, чем глубже преобразование, которое мы хотим произвести, тем больше надо поднять интерес к нему и сознательное отношение, убедить в этой необходимости новые и новые миллионы и десятки миллионов» ( Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.42, с.140 ).
И еще: «По мере расширения и углубления исторического творчества людей должен возрастать и размер той массы населения, которая является сознательным историческим деятелем. Народник же всегда рассуждал о населении вообще и о трудящемся населении в частности, как об объекте тех или других более или менее разумных мероприятий, как о материале, подлежащем направлению на тот или иной путь, и никогда не смотрел на различные классы населения, как на самостоятельных исторических деятелей при данном пути, никогда не ставил вопроса о тех условиях данного пути, которые могут развивать (или наоборот, парализовать) самостоятельную и сознательную деятельность этих творцов истории» (Там же, т. 2, с.539-540 ).
+ + +
Но чем больше людей участвуют в историческом действовании, тем сильнее необходимость в их организации в коллективных субъектов действия, во всё более массовые общественные организации и политические партии.
Современная многопартийность является в известной степени отражением данной необходимости.
Вместе с тем, существо дела не сводится к большему или меньшему количеству политических партий в политической системе. Учредить какую-либо политическую партию сегодня не составляет большой проблемы. Вопрос состоит в том, станет ли партия действительной и действующей политической силой, реальным актором политики, или останется только в официальном реестре партий.
К примеру, в Украине, по некоторым данным, по состоянию на 01.01.2020 г. было официально зарегистрировано 349 партий, а на 01.01.2021 г. их числилось уже 365, хотя считают, что активно действуют меньше 50, т.е. 10-15 % общего числа.
Как видно из этих данных, «сообразить» партию и зарегистрировать ее в официальном реестре не представляет труда, но в большинстве случаев это не реальные партии, а «партийные фантомы», призраки, не подающие признаков политической жизни.
Впрочем, партийную систему Украины можно считать еще «сырой», и этот пример может казаться не вполне убедительным. Тогда посмотрим на «классическую» политическую систему, скажем, Франции.
Здесь мы видим такие партии (в скобках год основания):
- Национальное объединение (1972);
-Патриоты (2017);
-Национальное республиканское движение (1999);
-Партия Франции (2009);
- Комитет Жанны, партия созданная Жан-Мари Ле Пеном;
- Республиканцы (2002);
- Солидарная республика;
- «Вставай, республика» (2008);
- Объединение за Францию и европейскую независимость (1999);
- Охота, рыбалка, природа, традиции (1989);
- Экологическое поколение (1990);
- Возрождение (2016);
- Демократическое движение (2009);
- Союз демократов и независимых (2012), основан из 9 партий, сохранивших свою независимость, в т.ч.: Радикальная партия (1901), Новый центр (2007), Современные левые (2007);
- Сар 21;
- Радикальная левая партия (1972);
- Социалистическая партия (1969);
- Европа Экология Зеленые (2010);
- Новый курс (2013);
- Непокоренная Франция (2017);
- Левый фронт (2008) – политическая коалиция, в ее числе: Французская коммунистическая партия (1920), Левая партия (2009), Унитарные левые, «Конвергенция и альтернатива», Антикапиталистические левые – фракции Революционной коммунистической лиги и Новой антикапиталистической партии, «Республика и социализм», Коммунистиическая партия рабочих Франции;
- Движение прогрессистов;
- Республиканское и гражданское движение (1993);
- Новая антикапиталистическая партия (2009);
- Рабочая борьба (1939);
- Независимая рабочая партия (2008);
- Марксистско-ленинская коммунистическая организация – пролетарский путь (1976).
Это только некоторые из названий партий от их огромного количества. По состоянию на 2025 г. нельзя назвать точное количество зарегистрированных политических партий Франции, так как их количество постоянно меняется и зависит от того, что считать «партией» (активная/зарегистрированная и т.д.).
По данным Конституции Пятой республики, во Франции более 500 партий. А в отчете Комиссии по финансированию кампаний за 2023 год указано минимум 609 официально зарегистрированных партий. Таким образом, можно говорить о примерно 600 партиях, из которых около 450-460 считаются активными (подают финансовые отчёты и участвуют в выборах).
Думается, это убедительное подтверждение сказанного выше…
* * *
2. Политическое будущее партии: в чем оно?
Практика партийного строительства показывает, что в современной политической системе партии возникают двумя путями: как «первородные» образования, формируясь изначально «с нуля», и как единицы производные, «вторичные», возникающие в итоге трансформации уже существующих партий (деления на две и более новых партий либо объединения двух или нескольких партий в новую самостоятельную партию).
Казалось бы, какая разница, если все партии обладают в политической системе равным правовым статусом? В самом деле, с точки зрения статуса различий действительно немного; тем не менее от способа учреждения партии (первичного или производного) зависит многое в ее дальнейшей политической судьбе. Этим обусловлены такие существенные признаки, характеризующие всякую партию, как ее программа, стратегия и тактика, а также организация (уставное построение) функций партии как политического субъекта, наконец, качество партийного руководства и партийных вождей.
Чем более самостоятельно выступает партия на этапе ее учреждения, чем больше ее формирование и становление оказывается делом самих членов партии, их активности и инициативы, тем, по общему правилу, перспективнее оказывается ее политическое будущее.
При этом ключевое значение имеет характер связи «партия – массы», которой объективно определяется степень общественной поддержки партии, а следовательно, перспектива ее будущего развития. Иначе говоря, от того, на какую группу, какой класс общества опирается партия, отстаивание чьих интересов она ставит во главу угла, – от этого зависит будущее самой партии и ее вождей.
Здесь необходимо напомнить фундаментальную мысль Энгельса о том, что «когда… речь заходит об исследовании движущих сил, стоящих за побуждениями исторических деятелей, – осознано ли это или, как бывает очень часто, не осознано, – и образующих в конечном счете подлинные движущие силы истории, то надо иметь в виду не столько побуждения отдельных лиц, хотя бы и самых выдающихся, сколько те побуждения, которые приводят в движение большие массы людей, целые народы, а в каждом данном народе, в свою очередь, целые классы.
Да и здесь важны не кратковременные взрывы, не скоропреходящие вспышки, а продолжительные действия, приводящие к великим историческим переменам» ( Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.21, с. 307 ).
+ + +
Когда в 1991 г. руководящая партия в советском обществе осталось без поддержки народа, это стало решающим условием ее поражения и устранения с политической арены. Предложенная руководством КПСС так называемая «перестройка» (какими бы побуждениями ни руководствовались партийные лидеры) не вызвала «те побуждения, которые приводят в движение большие массы людей», не подтолкнула советский народ к «продолжительным действиям, приводящим к великим историческим переменам».
Эта компартийная затея осталась делом руководящей верхушки, которая законами «сверху» – при отсутствии понимания массами (и даже более, самой партийной массой) их необходимости – попыталась произвести в стране «великие исторические перемены». В итоге кардинальные исторические изменения всё-таки произошли, однако вовсе не «великие», а разрушительные и регрессивные, отбросившие страну на много десятилетий назад и для многих народов обернувшиеся конфликтами и трагедиями.
И здесь приходится продолжить цитирование приведенного выше рассуждения Ф. Энгельса о роли народных масс и партий.
«Исследовать движущие причины, которые ясно или неясно, непосредственно или в идеологической, может быть, даже в фантастической форме отражаются в виде сознательных побуждений в головах действующих масс и их вождей, так называемых великих людей, – это единственный путь, ведущий к познанию законов, господствующих в истории вообще и в ее отдельные периоды или в отдельных странах. Всё, что приводит людей в движение, должно пройти через их голову, но какой вид принимает оно в этой голове, в очень большой мере зависит от обстоятельств» (Маркс К. и Энгельс Ф. Там же. - с. 307-308).
Оказалось, что исследование движущих причин исторических действий масс в головах партийных вождей было вытеснено иллюзией того, что партия – «наш рулевой», знающий лучше всех, куда держать курс. Увы, вышло так, что выбраный курс стал гибельным для страны и самой партии, и что это «в очень большой мере зависело от обстоятельств».
Сегодня, с высоты прожитого уже становится очевидным, что главным из указанных обстоятельств стали не какие-то критические условия для жизни страны, не внешние угрозы для существования партии (страна и партия переживали времена для их существования несравненно опаснее «перестроечных» лет!).
Данным «обстоятельством», как это ни покажется парадоксально, была сама партия, ее «кризисно-болезненное» функционирование. Ее развитие в результате бюрократического, формально-показушного, во многом непродуманного, а в чем-то даже нелепого подхода к партийному строительству привело в итоге правящую партию в нежизнеспособное «дистрофическое» состояние.
Как следствие, от этого «политического больного» отвернулось общество: ибо кому нужны зазнавшиеся слепые и потому немощные «рулевые»?
+ + +
Что приводит партию в то «болезненное» состояние, которое лишает ее в итоге будущего? Видимо, нарушение функций партийного «организма», подобно тому как отдельного человека приводит в болезненное состояние нарушение тех или иных функций его организма. Ведь партия – это своего рода организм, социальная система, «элементами» которой являются ее члены, отдельные люди. И то что происходит с элементами системы, в значительной степени происходит также с их совокупностью, то есть с системой в целом.
Значит, необходимо, во-первых, знание того, каковы функции партии, и во-вторых, каким образом избегать их нарушения, чтобы обеспечить партии ее здоровое состояние и политическое долголетие.
Основных жизненно важных функций партии четыре: политическая, идеологическая, теоретическая, а также внутриорганизационная. В общем виде их можно схематически представить следующим образом.
Политическая функция реализуется в организационно-политической деятельности партии (взаимодействия партии с массами, организация разных политических акций и участие в них, межпартийные связи, а также участие партии в формировании и осуществлении государственной власти).
Идеологическая функция заключается в выработке идеологических установок для ведения агитационно-пропагандистской работы в массах, для идейной персонализации партии по отношению к остальным партиям, а также внутрипартийной учебы членов партии.
Теоретическая функция состоит в разработке программных документов партии, определяющих ее цели и задачи, вопросы партийной стратегии и тактики, принципы политической деятельности и партийной организации.
Наконец, внутриорганизационная функция партии предназначена для кадрового и иного организационного обеспечения функционирования партии на уставных началах, определяемых самой партией.
Такое общее и огрубленное понимание основных функций партии тем не менее является отправным для того, чтобы структурировать деятельность партии и, исходя из специфики каждой функции, связать их в одну общую жизнедеятельность партийного «организма».
Эта жизнедеятельность по своей природе относится к управленческой деятельности, потому должна соответствовать своей природе, то есть должна строиться на началах, определяемых теорией управления. (Об управлении шла речь в публикации сайта «Учиться управлению = учиться побеждать», с которой рекомендуется ознакомиться для лучшего понимания важных начал управления).
* * *
3. С чего начинается партия?
Ответ на этот вопрос на первый взгляд кажется очевидным: конечно, с инициативной группы лиц, которая организует на местах группы будущих членов партии в местные ячейки партии, с тем, чтобы они делегировали своих представителей на общенациональный форум (учредительный съезд партии и т.п.), а эти делегаты избрали руководящий центр партии и утвердили уставные и программные партийные документы.
Выходит, будто бы определяющей функцией является организационная функция, без которой не может быть самой партии как субъекта политики. Но так кажется только на первый взгляд.
Ибо при этом возникает вопрос: на основании чего добровольно будут объединяться в партию граждане страны, прежде всего объединяться в ее местные ячейки? Ответов здесь оказывается множество, однако с точки зрения политического будущего партии совсем не безразлично, на каком реальном основании происходит объединение в партию.
Одно дело набрать в партию-«однодневку» первых попавшихся лиц ради того, чтобы заявить партию для участия в выборах и даже попытаться провести во власть каких-то политиков. И совсем другое дело отколоть часть людей от существующей партии и на их основе, как на скелете, нарастить «партийное мясо» из числа других привлеченных в новообразуемую партию лиц, в том числе переманивая в состав новосоздаваемой партии отдельных членов других партий.
Наконец, возможна и такая, в некотором смысле даже противоположная, методика создания партии, при которой в нее входят только лица, которые выделяются по общему принципиальному основанию. Чаще всего основанием таким выступает идейное единство будущих членов партии. Иначе говоря, партия создается единомышленниками, которые решили организоваться в самостоятельного политического субъекта.
Именно партия идейных единомышленников оказывается на практике наиболее жизнестойкой, имеющей самую сильную «имунную систему» по сравнению с остальными партиями, организованными на иных началах.
Это связано с тем, что идея – с точки зрения устойчивости – оказывается устойчивее интересов, несмотря на объективный характер интереса, даже его определяющее значение по отношению к миру идей (так гласит материализм). Ибо интересы субъекта зависят от его положения в системе общественных связей и отношений; а это положение никогда не бывает постоянным, оно ежедневно так или иначе меняется. Достаточно напомнить, как многие члены КПСС в изменившихся условиях после ее запрета стали организаторами либо рядовыми членами различных партий, включая антикоммунистические (а некоторые из них ухитрились сменить затем несколько партий).
Напротив, идеи, если это действительные идеи, а не пустые выдумки, как показывает практика, в отличие от интересов не изменяются длительное время. Поэтому и убежденность немалого числа исторических лиц в серьезных идеях оставалась устойчивой, несмотря на существенно изменяющееся их положение в обществе и меняющиеся вместе с ним их личные интересы. Почему? – Потому что мотивация их поведения определялась для них главным интересом служения избранной идее. И такие же члены КПСС, но только идейно убежденные (пусть и немногие), после запрета партии тем не менее сохраняли верность идее, которой в свое время подчинили свою жизнь и остальные свои интересы.
Вот почему строить партию на интересах ее членов менее надежно с точки зрения ее политического будущего, чем организовывать партию на основе убежденности идейных единомышленников.
Уход с исторической арены различных партий в решающей степени был вызван тем, что они не были партиями действительных идейных единомышленников.
+ + +
В этом смысле показателен пример создания социал-демократической партии более 120 лет тому назад, которая затем раскололась на большевиков и меньшевиков, а в середине прошлого века была переименована в КПСС. На вопрос «С чего начать?» инициаторы создания будущей партии отвечали: начинать надо с создания газеты, которую они рассматривали одновременно как коллективного пропагандиста, агитатора и организатора.
Случайно ли? Вряд ли, так как они, вполне очевидно, исходили из той точки зрения, что строить партию следует на основе объединения идейных единомышленников. И далее преимущественно на идейных основаниях происходили трансформации партии, ее расколы и объединения.
Но где же берутся идеи для тех или иных партий? – В общественной теории, из которой формируются мировоззрение и идейные убеждения людей. Именно различные теории обшественного развития стали тем фундаментом, на котором вырастают различные идеологии и соответствующие идейные убеждения людей.
Это значит, что теоретическая функция партии играет ключевую роль в построении и развитии партии, что эта функция имеет фундаментальное значение момента «общего» в понятии «партия», по отношению к которому идеологическая и политическая функции составляют моменты «особенного», а организационная функция выступает как концентрированное «единичное», в котором реализуется связь всех остальных функций партии.
Тот факт, что даже мощная с виду КПСС исчезла в итоге с исторической сцены, был в конечном счете обусловлен критическим ослаблением прежде всего теоретической функции партии. Кажется, Сталину в последние годы его жизни приписывают слова о том, что «без научной теории нам гибель». Это высказывание касалось прежде всего руководящей партии, но также и судбьы советского государства и существовавшего общественного строя.
При весьма большом внимании к внутриорганизационному строению партии, а также к ее идеологической и политической деятельности, КПСС тем не менее пришла в «болезненное состояние» и в итоге исчезла как партия. И все потому, что разрушили ее фундаментальную – теоретическую – функцию. Можно, поэтому, утверждать: с чего партия начинается, тем она и заканчивается. Такая вот диалектика...
Как дерево живет, пока живы корни, так и «дерево» партии живо, пока она остается организацией единомышленников.
* * *
4. Партия = единство идеи и интереса.
Если кому-то показалось, что утверждение о первенстве идеи перед интересом в вопросе партийного строительства воспринимается как измена материализму с марксизмом, то это не совсем так. Интерес навсегда остается базисным, определяющим моментом всякой человеческой деятельности, не исключая и деятельности по строительству партии. Но из всего многообразия интересов человека в партийном строительстве необходимо ориентироваться на главный интерес, которым становится идея.
Вокруг определенной идеи объединяются единомышленники, подчиняя свою жизнедеятельность осуществлению избранной ими идеи. И это их объединение на основе общего интереса (а интерес есть лишь направленность жизнедеятельности индивидуума на деятельное изменение условий этой жизнедеятельности для удовлетворения определенной его потребности) – это объединение с подчинением всех одному общему главному интересу есть наиболее устойчивым и прочным партийным фундаментом.
Здесь необходимо вспомнить, что представляет по своему понятию идея. Для этого обращаем читателя к прежним публикациям сайта (См.: «Идея как материальная сила», «Размышления о цели» - 3. О разумности цели, и др.).
Практика партийного строительства после запрета компартии, то есть с начала 90-х годов, показала, что в Украине практически все партийные «вожди», взявшиеся за партийное строительство, как оказалось, не имели ни малейшего понятия о том, что такое политическая партия и на каких основах она строится и функционирует; они не имели даже представления о партийном строительстве в новых условиях, некритически повторяя кое-что из прежней партийной практики в данном вопросе.
+ + +
С другой стороны, партия проявляет себя как действительный субъект политики, как политический актор в ее организующем влиянии на людей. А последнее требует опираться на их жизненные интересы, заставляющие их действовать соответствующим образом.
Следовательно, партия должна вызвать заинтересованность как можно большего числа людей в осуществлении идеи, которую намерена реализовать. И для решения задачи пробудить такую заинтересованность в массах партия осуществляет свою идеологическую функцию.
А чтобы заинтересованность в осуществлении партийной идеи трансформировать в практическую работу по ее реализации, в активные действия масс, нужно «включить» политическую функцию партии, а также задействовать внутриорганизационную функцию для координации всех остальных партийных функций.
Таковым является общий алгоритм функционирования любой партии. И чем более точно осознает партия коренные интересы как можно большего числа людей, чем массовее оказывается поддержка ее идеи в обществе, тем, по общему правилу, выше уровень субъектности партии и тем большим является ее политический вес и влияние в обществе.
Выходит, основой успешного развития партии являются идея, которая начертана на ее знамени и составляет ее главный интерес, а равно и интересы членов общества, на которых она опирается в осуществлении своей идеи. То есть, в качестве такой основы партийного строительства выступает единство идеи и интереса.
Тем не менее, практика партийного строительства в постсоветских странах пошла по пути, который диктовался поворотом на капиталистический путь развития общества. А раз для капиталистического общества, как товарно-денежной системы, универсальное значение имеет «идея» превращения всего и вся в товары, то есть идея всеобщей продажности, то все новообразуемые партии не могли не попасть под дурно пахнущее влияние этой «идеи».
Партии начали производить на политический «рынок» как особенный товар «хозяева жизни», прихватившие в свои руки материальные ресурсы общества. Но поскольку без теории и политической культуры этот товар оказывается крайне низкого сорта, «симулякром» действительных партий, то для его «продажи» потребовалась реклама, помогающая «втюхивать» низкопробный «товар» публике, разумеется, под псевдонаучные рассуждения об идеологическом и политическом плюрализме и его пользе для развития демократии.
А для рекламы, естественно, надо было заполучить в свои руки средства массовой информации, на которые, конечно же, требуются деньги. Отсюда с необходимостью следовал второй шаг: привлекать в партию «кошельки», а еще лучше, «денежные мешки» для наполнения партийной кассы.
В итоге на место партий, как коллективов единомышленников, пришли организованные партийные группировки (ОПГ) с «денежными мешками» во главе, в которых партия (формальная) оказалась заложницей «хозяев жизни». В этих условиях партийные «вожди» смещают акцент на организационную функцию партии, а только лишь за нею на политическую и идеологическую функции, как требующие материального и финансового обеспечения.
А что до теоретической функции партии, то ее просто отбросили за ненадобностью.
Так произошел сдвиг в самом фундаменте партийного строительства - с отмеченного единства идеи и интереса в сторону одного лишь безыдейного «шкурного» интереса политических торгашей.
А потом ломают голову: откуда берется так много коррупции в государстве…
+ + +
Надо сказать, что игнорирование теоретической функции свойственно не только партиям буржуазного общества. В советском государстве правящая партия начинала с активной роли ее теоретической функции. Считалось, что компартия должна строить свою организацию и свою работу исключительно на основе марксистско-ленинской теории и никак иначе. Вокруг этой теории в первые годы социалистического строительства шли столь острые дискуссии, что даже могли стоить жизни отдельным теоретическим «ренегатам».
В последующий период происходит все более заметное ослабление, а затем и сведение на "нет" теоретической функции в партии. Происходило это за счет неоправданного усиления значения идеологической функции и роли идеолога в руководстве партии, под предлогом обеспечения чистоты учения во избежание партийного раскола и ради сохранения единства в партии. Но для этого нужно было установить «стандарт», с которым соизмерялись любые теоретические поиски, отвечать за который должен был идеологический штат партии. А кто же еще, если штатных теоретиков в партии предусмотрено не было, а штат идеологов в структуре партийной организации существовал?
Партийные идеологи, как штатные бюрократы, конечно же догматизировали теорию, запретив всякие теоретические отклонения от партийных догм, и в итоге идеологическая функция заблокировала теоретическую работу партии.
Уже в новых условиях в Украине 90-х годов автору пришлось в течение десяти лет участвовать в одной из партий левой ориентации, разрабатывать ее программные документы. Исходя из критического анализа компартийной практики, был сделан вывод о необходимости наличия в структуре партии особенного звена, ответственного за теоретическую работу.
В качестве такого звена тогда учредили Теоретический центр партии, который был закреплен в партийном уставе как орган, находящийся вне подчинения руководителям партии, ответственный перед коллективным руководящим органом – политическим советом партии. По существу, речь шла об организационной платформе или "площадке", в рамках которой велась теоретическая работа в партии. В состав этого органа могли входить как члены партии, так и внепартийные (сочувствующие) участники, – с тем, чтобы расширить поле для дискуссий, из которых затем формулировались соответствующие теоретические выводы и предложения политическому совету партии и съезду.
Теоретический центр свою работу публиковал в теоретическом журнале партии, в то время как идеологическая функция реализовывалась через печатный орган партии – общепартийную газету. Такая организация отличалась от прежней компартийной постановки вопроса тем, что теоретическая функция партии не «забивается» ее идеологической функцией, а имеет важнейшее самостоятельное значение.
+ + +
Говоря о единстве идеи и интереса в партийном строительстве, следует учитывать неразрывность их взаимной связи. С одной стороны, разным интересам нужны разные идеи их реализации. Каждый интерес требует своей необходимой идеи его реализации, то есть своих способов удовлетворения выражаемой данным интересом потребности.
Так, если к примеру человеку приходится выбираться из болотной трясины, он не будет для спасения брать на вооружение «идею» одного известного литературного персонажа, который в подобной ситуации потянул себя за волосы и, как он уверял, таким образом вытащил себя из болота. Или как тот же персонаж реализовал «идею» слетать на Луну на пушечном ядре…
С другой стороны, разные идеи представляют неодинаковый интерес, в различной степени заинтересовывают людей, а следовательно, с разной силой мотивируют человека осуществлять ту или иную идею. Вокруг одних идей люди массово объединяются, так как они их более-менее интересуют; а к каким-то идеям у людей вообще не возникает интереса и они остаются безразличными к ним.
Чем прочнее и устойчивее оказывается единство интереса и идеи, на котором строится как на фундаменте партия, тем основательнее является сама партия, ее развитие и функционирование. Напротив, при слабой связи интереса и идеи партия остается «рыхлой», трансформируясь в нечто иное, в аморфное общественное движение. Характерным примером такой трансформации являются партии «зеленых» в разных странах.
* * *
5. Идея для партии и партия для идеи, или по делам их узнаете их…
Поскольку разные идеи по-разному интересуют людей и лучше или хуже воспринимаются массами, значит для партии имеет существенное значение, какую идею она берется осуществлять на практике. Следовательно, перед инициаторами создания партии встает вопрос о выборе той идеи, вокруг которой предполагается объединить единомышленников. Если идея мелкая или надуманная, не ориентирована на жизненные интересы многих людей, то даже самое привлекательное название партии не поможет объединить в ее рядах значительного числа однодумцев.
Но найти и объявить популярную в массах жизненно важную для них и привлекательную идею недостаточно. Еще важнее для партии так действовать в осуществлении идеи, чтобы она становилась реальностью, обретала свою действительность. Без этого партия теряет доверие масс и рано или поздно сходит с политической арены.
Показательна в этом отношении история развития большевистской партии, переименованной из РСДРП (б) после революции в ВКП (б), а далее получившей название КПСС. Пока данная партия более или менее успешно реализовывала социалистическую идею, популярную для большей части населения, она получала поддержку масс.
А стоило только партийному руководству поспешно ошибочно объявить об «окончательной победе» социализма в стране и еще более ошибочно выдвинуть уже идею построения коммунизма в СССР за двадцать лет, как поддержка масс стала неумолимо таять. В итоге всё закончилось печальным для партии образом. Она лишилась поддержки трудящихся, интересы которых на словах выражала, и была устранена другими политическими силами от политического руководства.
Аналогичным образом, объединив единомышленников вокруг той же социалистической идеи в постсоветской Украине, одноименная партия только на первых порах получила более-менее заметную поддержку населения и даже оказалась во власти, хотя и не на ведущих позициях. Однако последующий дрейф партии в сторону от социалистической идеи, слабая и часто ошибочная политическая и идеологическая работа партии в итоге привели к ее расколам и потере ею влияния в политической системе страны.
Таких примеров каждый знакомый сколько-нибудь с вопросом, найдет в истории разных стран такое множество, что придется признать подобные вещи правилом, в котором трудно найти примеры обратного. Быть может, к ним сегодня можно отнести компартию Китая и некоторые другие партии той же ориентации на социалистическую идею. Но в подавляющем числе стран такого рода «идейно успешные» партии найти трудно.
Продолжение следует