Диалектическая школа права
Диалектическая школа права (формирование диалектической теории права, ее популяризация и внедрение в научный оборот)
Идея формирования научного направления, развивающего диалектическую теорию права, продиктована рядом обстоятельств, о которых необходимо сказать, прежде чем публиковать касающиеся этой теории материалы.
Со времени выхода (ноябрь 2013) первой книги «Диалектики права» (в двух частях), излагающей с позиций критического анализа общеправовых понятий общее учение о праве, не появилось ни одной работы, в которой высказывались бы критические замечания относительно данного учения. И это несмотря на то, что оно в корне отличается от всех известных юридической науке представлений о праве, от всех типов правопонимания.
Единственное замечание, высказанное по поводу предлагаемого взгляда на право, было помещено на сайте «Критика права» (Москва), редакция которого опубликовала в 2016 г. мои четыре статьи: «Кризис правопонимания и диалектическая теория права» (15.02), «К вопросу о сути марксистского правопонимания» (29.03), «Метод как критерий научной новизны диалектической теории права» (8.06), «Эскиз диалектического правопонимания» (22.08).
Замечание сформулировано так: «Теоретическая позиция Алексея Ющика не близка редакции «Критики права»: несмотря на использование автором ряда марксистских идей, его понимание сущности, закономерностей и форм бытия права, на наш взгляд, по большому счету марксистским не является, а предложенное А. Ющиком «универсальное определение понятия права» не схватывает главного в сущности и социальной природе права – того, что право есть особая форма общественной воли (возведенная в закон воля господствующего класса), присущая лишь классовому обществу и в конечном итоге обусловленная отношениями частной собственности на средства производства. Однако мы не считаем возможным на этом основании отказать в публикации текста и размещаем его, как и другие ранее опубликованные на «Критике права» статьи Алексея Ющика, в порядке полемики».
Увы, полемики в итоге не получилось. А данное замечание редакции сайта говорит о том, что «по большому счету марксистским не является» понимание права самой редакцией и что последняя не увидела главного в «Диалектике права»: в ней имеет место не так «использование автором ряда марксистских идей», как последовательное применение метода Маркса к исследованию права. Относительно марксизма известный марксист П.И. Стучка, взгляды которого, похоже, близки редакции, указывал: "Маркс и Энгельс, исходя от диалектического метода Гегеля, пришли к диалектическому и историческому материализму... Марксизм не излагал новой философии права, не дал сразу нового понимания права, но он дал метод и материал для такого понимания, которые, однако, остались непонятыми и неиспользованными вплоть до появления книги В.И. Ленина "Государство и революция" и вообще до революции 1917 года. А по отношению к "буржуазному", т.е. юридическому, мировоззрению в области правовых отношений наш марксист еще по сие время ограничивается олимпийским равнодушием, не замечая того хлама буржуазной идеологии, который до сих пор покоится в его собственной голове. Он страстно ждет того дня, когда наступит момент отмирания этого [буржуазного права] как всякого права, но не понял еще, что так же, как он должен пройти особый переходный вид государства, он должен проделать еще и особый вид права, права советского строя" (Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964. с. 201-202).
Именно отказ от марксистской методологии стал причиной кризиса правопонимания и топтания на месте не только общей теории права, а всей юридической науки, включая советское правоведение.
В этом меня убеждают как вторая книга «Диалектики права», посвященная исследованию происхождения права и первобытного права (вышла в августе 2021г.), так и ряд кандидатских и докторских диссертаций, выполненных при моем научном руководстве и консультировании и успешно защищенных в этот период, в которых продуктивно использованы положения и выводы диалектической теории права.
А.И. Ю щ и к