Словами о государственном интересе оправдывают любые свои деяния разного рода политики и бюрократы многих стран, спекулируя ими наравне с такими штампами как «демократия» и «права человека». Когда обывателю какой-то бюрократ сообщает, что его права ограничиваются в государственных интересах, этот аргумент для него выглядит непререкаемым, как если бы это делалось в неких более высоких, чем его собственные, интересах.
И вместе с этим тот же обыватель не может не замечать, что чаще всего в таких случаях его права ущемляются в интересах конкретных олигархов или бюрократов, или вообще внешних хозяев местной бюрократии. Тогда само понятие государственного интереса в его глазах совмещается с понятием этих самых интересантов и утрачивает свой действительный смысл, превращаясь в некую маску для прикрытия чьих-то шкурных интересов. Не это ли внешнее пустое выражение государственного интереса не вызывало у ученых мужей желания постичь его действительную сущность, сложить его научное понятие?
Повод к этим размышлениям дала защита докторской диссертации в одном из профильных академических институтов на тему о государственном интересе в публичном и частном праве. Ее автор предпринял редкую пока попытку представить научное видение категории «государственный интерес». Участвуя в заседании ученого совета, поневоле пришлось углубиться в тему, и в результате критических размышлений сложились, как кажется, интересные в научном плане представления об этом феномене, которые вносят заметные поправки в наши знания о многих политических и юридических явлениях и процессах. Этим представлениям и посвящена данная публикация.
* * *
1. С чего начать?
Научное определение понятия «государственный интерес» естественно начать с общего понятия интереса. И уже здесь начинаются проблемы. Дело в том, что в общественной науке сложились три разных подхода к самой природе данного феномена. Для экономистов – это объективная категория, уходящая корнями в производственные отношения. У психологов напротив, интерес есть категория субъективная, «сидящая» в голове его субъекта. Наконец, наиболее широкая категория «социологов» видит интерес как некоторую «объективно-субъективную» сущность.
Надо заметить, что последнее представление, будучи «смешанным», то есть эклектическим, имеет наибольше сторонников, что в общем, не удивляет: эклектиков во всякой науке во все времена бывало большинство. Потому что быть последовательным материалистом или идеалистом всегда труднее, чем манипулировать первыми пришедшими в голову понятиями.
Сразу заметим, что автор данной публикации придерживается первой точки зрения на интерес, считая его объективным феноменом. Каким образом мы подошли к такому выводу – об этом можно узнать из общего учения о праве в книге первой «Диалектики права» (см. на сайте). Здесь же приведем из нее небольшой фрагмент.
С возникновением той или иной потребности человеческий индивид оказывается перед необходимостью деятельного изменения условий его социального бытия для удовлетворения своей потребности, выработки, производства этих условий; и объективной исторической формой, человеческим способом непосредственного определения такого деятельного изменения условий существования индивидов становится интерес.
Будучи первым выражением человеческой потребности, как объективной необходимости производительной деятельности, интерес, однако, не есть сама эта деятельность. Своим существованием интерес всего лишь заявляет, что в социальном бытии индивида под влиянием возникшей у него потребности объективно произошло такое изменение, которое с необходимостью ориентирует его на деятельное вмешательство в это бытие для создания человеческих условий удовлетворения своей потребности.
Объективность интереса, отмечалось в философской литературе, состоит, разумеется, не в том, будто он существует вне субъекта, который является его носителем. «Объективность интереса означает, что сама природа и положение данного субъекта (общества, класса, человека и т. п.) порождают у него определенные потребности и необходимо требуют от него определенных действий для их удовлетворения, причем эта необходимость порождается не его сознанием, а условиями его общественного бытия» (Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. No10 - С.18–19).
«Интерес, как социологическая категория выражает устойчивую целенаправленность общественно-производственной деятельности людей, которая способствует наиболее полному удовлетворению потребностей развития человека, класса или общества в целом. Попадая в данную систему общественных отношений и занимая в ней определенное место, человек неизбежно приобретает и соответствующие жизненные интересы». Место, обусловленное отношением людей к средствам производства и ролью в его организации, «определяет основное направление их активности, а также пути и средства, обеспечивающие удовлетворение жизненных потребностей, т. е. интересы людей» (Гусев А.Д. Общество и личность. – Минск, 1963. - С. 11).
Интерес «есть тот элемент сцепления людей, тот элемент общественных отношений, который выражает направленность их особого положения, определяемого разделением труда, в процессе функционирования и развития общества как целостного социального организма» (Князев Б.В., Куфтырев А.И., Фетисов А.С. О природе интереса как социального явления. - С. 19).
Исходя из этих соображений, интерес определяется мною как объективно обусловленная направленность жизнедеятельности человеческого индивида на деятельное изменение условий его существования для удовлетворения возникшей у него потребности.
Мы ограничимся данной краткой дефиницией интереса, достаточной для целей нашего исследования (См. Диалектика права. Кн.1, ч.І. - С.215-216).
Продолжение следует